19 Controversias que rodean a la industria alimentaria de mascotas [infografía]

1 NOMBRE BIG NOMBRE MULTINACIONES ESTÁN COMPRANDO PRODUCTOS PERSONAS DE PERRO NATURAL Y EMPRESAS DE ALIMENTOS CAT.

Los tres jugadores más grandes de la industria alimentaria de mascotas son Nestlé, Marte y Big Heart Pet Brands (J.METRO. Smucker). Lo que puede haber comenzado como barra de caramelo y las compañías de mermeladas en el día son ahora masivas multinacionales de productos para mascotas.

Juntos, estas empresas se asombran $ 31 + mil millones en ingresos anuales [2]:

• MARS PETCARE INC: $ 17,224,400,000 INGRESOS ANUALES REPORTADOS
• Nestlé Purina Petcare: $ 11,917,000,000 INGRESOS INFORMADOS ANUALES
• Big Heart Mascotas marcas: $ 2,280,300,000 ingresos anuales reportados

Y estas compañías gigantes están engullendo los fabricantes de alimentos más pequeños, menos procesados ​​y más naturales para mascotas [3].

Lo que esto significa es que se vuelve mucho más difícil hacer un seguimiento de quién hace que su alimento para mascotas, donde se hace, y lo que está en él [4]. También es difícil descubrir dónde se obtienen los ingredientes de su comida para mascotas de5].

2 Multinacionales de alimentos para mascotas están comprando atención veterinaria.

No es un secreto que los alimentos para mascotas mal hechos son una causa importante de obesidad y otros problemas de salud en perros y gatos, Incluyendo muertes de perros y gatos.

Pero quién está comprando atención veterinaria en los Estados Unidos? Marte PetCare Inc es propietario de Banfield Vet Hospital (la clínica veterinaria más grande de los EE. UU.) Y Blue Pearl (una de las cadenas de atención especializadas veterinarias más grandes del mundo) [6].

A medida que las empresas con un objetivo en la agenda, aumentan las ganancias y minimizando los costos, otras multinacionales de alimentos para mascotas también están siguiendo este ejemplo. Estas empresas están comprando cadenas de clínicas en todo el país [7].

Pisar este camino les da una salida conveniente para vender alimentos para mascotas "recetados". Y, obviamente, es mucho más fácil escribir y # 8220; recomendado por veterinarios & # 8221; En su embalaje cuando posee las clínicas que estos veterinarios funcionan para.

3 corporaciones de alimentos para mascotas están tratando de silenciar a los críticos en línea.

Cuando los consumidores y los defensores de las mascotas toman sus quejas en línea, las grandes compañías de alimentos para mascotas intentan activamente para cerrarlos y eliminar toda la prensa negativa y las revisiones.

Por ejemplo, NUEVA NBC informó que Purina contactó a los críticos y consumidores en línea que publicaron quejas sobre los alimentos de Benuful Dog en las redes sociales.

Nestlé Purina continúa negando la responsabilidad por cualquier enfermedad y muertes en perros que regularmente comieron su comida. La demanda contra ellos fue finalmente cayó por falta de evidencia [8].

Parece que la demanda no les impidió ofrecer dinero a los dueños de mascotas para firmar acuerdos de confidencialidad restrictivos.

4 Multinacionales de alimentos para mascotas han sido acusados ​​de fijación de precios.

Mars Petcare, Nestlé Purina, la nutrición de la mascota de Hill y Petsmart, junto con Banfield y Blue Pearl Pet Pet Hospitales, tienen una demanda de acción de clase en su contra para fijación de precios "Prescripción" alimentos para mascotas [9].

Cuando se trata de alimentos para perros recetados y alimentos para gatos, ya que tales productos no contienen drogas ni ingredientes que no están en otras dietas de mascotas, se argumenta que no deberían necesitar una receta. Los demandantes dicen que sus precios del mercado tampoco son justificables.

5 La etiqueta en la comida de nuestros mascotas no siempre es precisa.

El primer lugar, muchos de nosotros vamos cuando juzgamos lo sano, la comida de los perros o la comida del gato no tiene que ser sincera, de acuerdo con la ley y debido a los requisitos de etiquetado evasivo que son gobernado por AAFCO.

Las etiquetas de alimentos para mascotas no tienen que mostrar cambios en los ingredientes de inmediato [10].

Desafortunadamente para los dueños de mascotas, las compañías de alimentos para mascotas pueden usar sus viejas etiquetas en paquetes de alimentos para mascotas hasta que todos se hayan ido y se han ido, incluso si no son precisos.

Eso significa que realmente puede tomar un año o más para que las etiquetas de los alimentos para perros se pongan al día con lo que está en la bolsa o puede. Lo único que los consumidores pueden hacer es verificar regularmente un sitio web de una empresa para cambios.

Leer también: 16 cosas que no sabías sobre la comida de perros recetados

6 asentamientos no hacen mucho.

Con tanta publicidad y juicios continuos, usted pensaría que habría cambios positivos en la industria alimentaria de PET. Pero parece que incluso los asentamientos aparentemente grandes con compañías de alimentos para mascotas sobre publicidad falsa hacen muy poco para las mascotas y sus dueños [11].

Buffalo azul es famoso por su promesa de proporcionar una comida más saludable para mascotas, sin subproductos de pollo, maíz, trigo, soja o conservantes artificiales. Sin embargo, tienen que aceptar pagar un asentamiento de $ 32 millones de dólares, después de que Nestle Purina descubrió que sus promesas para los alimentos más saludables de perros no eran todo lo que estaban rajadas para ser.

No solo había comida de porción avícola en comida para perros, sino que incluso había plumas.

Buffalo azul pasó el dólar a su proveedor, Wilbur-Ellis, por enviarlos subproductos de aves de corral sin su conocimiento.

Eso suena como un gran precio para pagar un error, pero según el acuerdo, los clientes que compraron Ciertos productos de búfalos azules no puedo reclamar más de $ 200 cada uno. Eso es solo si ahorraron sus recibos. Sin ellos, no obtendrán más de $ 10.

7 Incluso cuando las multinacionales son declaradas culpables de publicidad falsa, no hay consecuencias reales.

La Comisión Federal de Comercio (FTC) captó a Marte Petcare Red-entregado con publicidad falsa. Lo que sucedió fue Eukanuba Perro Food Ads afirmó que había un estudio de 10 años que demuestra una dieta regular de su comida podría extender la vida útil de un perro en un 30% o más:

Marte Petcare admitió que no había pruebas científicas suficientes para hacer una copia de seguridad de sus declaraciones, pero no había multas a la empresa o reembolsos para los consumidores [12].

Según el informe, la FTC solo supervisará a Marte Petcare para ver si realizan cualquier otra afirmación no demostrada o engañosa sobre sus productos alimenticios para mascotas. Se bajaron con una advertencia de que la empresa podría ser multado si repiten tal comportamiento.

8 las calificaciones de alimentos para mascotas no son consistentes.

¿Cuánto sabes sobre la precisión de la calificación de alimentos para mascotas?? Resulta que hacer afirmaciones de que un producto es "apto para consumo humano" es difícil de verificar.

Algunos estados, uno de ellos, siendo California, detener a las compañías de alimentos para mascotas diciendo que su alimento para mascotas es "apto para el consumo humano." De acuerdo a Código de regulaciones de CA, Título 17, Artículo 16, Procesado Regulaciones de alimentos para mascotas, § 19025:

& # 8220;(g) Los términos "Ajuste para la comida humana", "Ajustar para el consumo humano", o cualquier término similar están prohibidos en las etiquetas o en anuncios de un alimento para mascotas procesadas.& # 8220;

Es comida para perros, derecha? Reclamar a los humanos pueden comer, debe ser una publicidad falsa, a menos que realmente puedan, que se señaló con precisión por Mollie of SoincheedPets.com.

Eso debería aplicarse a un sitio web de fabricación de mascotas, pero es común ver dichas afirmaciones allí. Desafortunadamente, no hay una definición establecida para tales afirmaciones.

Según las regulaciones [13], debería significar que tienen un número de establecimiento oficial en el Base de datos del USDA y puede buscarlos en el sitio web del USDA, pero ese es casi nunca el caso.

9 & # 8220; hecho en los Estados Unidos & # 8221; Los anuncios no siempre incluyen todos los ingredientes.

"Hecho en los Estados Unidos" se ha convertido últimamente en un gran punto de venta en la industria alimentaria de mascotas, pero algunas compañías de alimentos para mascotas están siendo demandados por ocultar la fuente de todos sus ingredientes [14].

El problema es que la FTC dice que tales productos alimenticios para mascotas deben contener contenido extraño insignificante, pero no hay un acuerdo absoluto sobre lo que eso significa.

Los fabricantes de alimentos para mascotas a menudo se basan en premezclas baratas de vitaminas y minerales que pueden provenir de China o tener componentes chinos. Aparentemente, no consideran que estos ingredientes son lo suficientemente esenciales como para hacer que su publicidad sea una mentira.

10 Pequeño castigo para empresas de alimentos para mascotas.

A pesar de miles de quejas de los consumidores, los veterinarios e incluso los informes de la FDA que confirman sustancias tóxicas, los fabricantes de alimentos para mascotas casi nunca son castigados.

Había literalmente miles de quejas de los consumidores sobre el beneficio de los alimentos para perros que causaban enfermedades y, a veces, la muerte. Nestlé Purina Petcare, sin embargo, escapó de litigios varias veces debido a la falta de evidencia [15]. Después toneladas de juicios, Buffalo azul se baja con las advertencias o multas leves que no harán mella en sus ingresos.

Incluso había confirmado los informes de la FDA de que definitivamente había pesticidas, moldes, arsénicos y plomo en alimentos para perros de algunas compañías, pero los productos nunca fueron recordados.

Por qué? Esto se debe a que los límites de la FDA no se basan en la exposición a largo plazo, aunque las mascotas comúnmente coman la misma comida todos los días.

Y como con el reciente Escándalo de comida para perros de Evanger, Las compañías y los órganos de gobierno continúan echando culparnos mutuamente sin resultados positivos, mientras que los dueños de las mascotas y sus animales que sufren de confiar en las compañías y las agencias.

11 ingredientes sucios en alimentos para mascotas.

No muchos dueños de mascotas saben que los productos de alimentación animal estadounidense y los productos alimenticios para mascotas están íntimamente conectados a la representación de la carne, la carne desactualizada y los animales "caídos".

La Asociación Nacional de Renderos (NRA) se encarga de procesar las materias primas que pueden incluir residuos de animales, carne desactualizada y animales caídos que no están legalmente sacrificados. Se asocian con la American Feed Industry Association (AFIA) para auditar cómo se hace la comida para mascotas.

Bajo la FSC36, las reglas seguras de certificación de alimentos / seguridad alimentaria [dieciséis], y la NRA`s Código de práctica de representación, Los ingredientes que normalmente serían juzgados como sucios, putrefactos o descompuestos se consideran "Ingredientes seguros, sanos y útiles de alimentación para animales."

Los propios documentos de la NRA dicen que la descomposición de los ingredientes de la carne ","No siempre es negativo para la calidad del producto y la seguridad alimentaria,"Debido a que la carne mala se cocina a temperaturas tan altas cuando se vuelve a disminuir.

(Por supuesto, tal método de cocción a alta temperatura puede destruir potencialmente el valor nutricional Además, pero esa es una discusión diferente para otro día.)

Es por eso que los amantes de las mascotas están evitadas por muchos amantes de las mascotas. Cuando el tipo de carne no es nombrado, podría Incluso legalmente incluir gatos y perros.

RELACIONADOS: 15 maneras de asegurarse de que su perro reciba suficiente carne de buena calidad

12 empleados de fábrica de alimentos para mascotas deben mantenerse en silencio.

Los asentamientos con los empleados significan que las condiciones de trabajo peligrosas en las plantas de alimentos para mascotas nunca salen completamente a la luz y pueden continuar en otras plantas, poner en peligro a los trabajadores y mascotas.

Por ejemplo, Marte Petcare estableció una demanda por varios de sus antiguos empleados que trabajaron para ellos en las instalaciones de Missouri-Kansas ahora cerradas en Jasper County [17].

La demanda afirmó que la compañía no le dio a los empleados la protección personal correcta contra productos químicos peligrosos utilizados dentro de la planta de alimentos para mascotas, como el molde y el gas de fosfina, y que Marte Petcare no supervisó correctamente los niveles tóxicos.

Según al menos un ex empleado involucrado en la demanda, la carne fumigada no se etiquetó con frecuencia. Fue directamente a la comida para mascotas, y luego se forjaron las firmas, diciendo que los ingredientes estaban seguros.

Un Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) Informe de NIOSH En 2012, dijo que había mucho moho en el aire de la fábrica, ni siquiera podía medirse por sus instrumentos [18].

Ese fue el caso de varios días. Diacetilo, así como 2,3-PENTANEDIONE También se encontraron en ingredientes alimentarios para mascotas. Sin embargo, la planta se cerró antes de que se pudiera investigar más, pero no se recordó ningún alimento para mascotas u otros productos.

13 Peligros potenciales creados por alimentos para mascotas Fábricas.

Se informó que las fábricas de alimentos para mascotas crean "realmente odioso" y olores potencialmente peligrosos que pueden afectar negativamente la salud humana.

Dennis Egan Es un abogado con la firma de abogados de Popham, quien dirigió la demanda contra Marte Petcare sobre las abominables condiciones de trabajo en su planta de alimentos para mascotas en el condado de Jasper [19].

Se informó en la demanda que Marte era supuestamente responsable de liberar el compuesto químico tóxico diacetilo. Incluso tenía que ser investigado para ver si afectaba a los trabajadores en una planta de fabricación de palomitas de maíz cercanas y residentes de la ciudad.

Sin embargo, no son la única instalación alimentaria de mascotas que causan horribles olores y gases peligrosos tampoco.

Por ejemplo, ha habido muchas quejas sobre la fábrica de WellPet en Mishawaka. Dale Emmons, Un miembro del Consejo Común local, pidió a los residentes que rastrean los días con el aire "realmente odioso" y lo reporte a la compañía de alimentos para mascotas [20].

14 Los límites de la FDA en BPA son inadecuados.

Preocupaciones sobre El bisfenol A (BPA) La seguridad se está volviendo más comunes con los consumidores, pero ha habido poco movimiento para sacarlo de los alimentos para mascotas o incluso regularlo. Se usa frecuentemente para linear latas de metal y otros contenedores de alimentos para mascotas.

Hay informes que afecta los niveles hormonales y causa otros problemas de salud en gatos y perros en niveles altos y con la exposición diaria [21].

Con más evidencia apareciendo, todavía falta una falta de límites de seguridad establecidos para la industria alimentaria de mascotas y productos alimenticios para perros [22].

15 FDA no se estricta con los retiros de alimentos para mascotas.

Incluso cuando la FDA encuentra ingredientes no declarados, medicamentos y otros productos químicos en alimentos para perros que no están en la etiqueta del paquete, eso no significa que haya un retiro o un litigio.

Sulfaclozina, Un antibiótico ilegal, se informó en diferentes golosinas para perros23].

Había amantadina (un medicamento que los estudios han demostrado tiene poca o ninguna evidencia de su eficacia o seguridad) en el 36 por ciento de las golosinas de perros Contenido. Incluso había Deet (ingrediente utilizado en los repelentes de insectos) en el 38 por ciento de las golosinas bruscas ofensivas.

Muchos consumidores reportaron enfermedades y muertes de mascotas, pero no se recordaron productos. La FDA no llegó a ninguna conclusión absoluta ni recomendaciones al final de su Década de investigación larga (PDF).

16 La FDA no considera que la comida para mascotas sea un alto riesgo de contaminación intencional.

La FDA declaró que:

& # 8220; & # 8230;La comida animal no tiene un alto riesgo de contaminación intencional porque nuestro análisis muestra que la adulteración de los alimentos animales tiene un potencial mínimo para la morbilidad humana y la mortalidad.& # 8221;

Aparentemente, las enfermedades de las mascotas y las muertes no son importantes consideraciones, siempre y cuando los alimentos para mascotas no afecten a las personas. Esta es probable que las leyes para proteger los alimentos humanos de la adulteración con carne podrida no se aplican en la fabricación de alimentos para mascotas.

17 La alta temperatura de la cocina de alimentos para mascotas aumenta los riesgos de cáncer y disminuye el valor nutricional.

El kibble de alimentos para perros e incluso los alimentos enlatados generalmente se cocinan a tan altas temperaturas, los carbohidratos forman compuestos químicos peligrosos y cancerosos llamados acrilamidas.

Este proceso se llama el Reacción de maillard. Muchos ingredientes se cocinan y procesan antes de que incluso lleguen a la fábrica de alimentos para mascotas, donde se cocinan y procesan nuevamente, a veces varias veces.

Según los estudios, los gatos pueden comer hasta 38 veces más del cáncer que causan compuestos que los humanos [24]. Los perros pueden obtener hasta 122 veces más, y las latas son peores para el problema que el kibble.

Además, estudios adicionales han demostrado que no solo este proceso de fabricación causa riesgos de cáncer, sino que también altera y disminuye el valor nutricional en los alimentos para perros [25].

18 alimentos para perros a base de peces pueden ser altos en mercurio.

En un estudio más reciente de los alimentos húmedos y secos de gatos y perros, los investigadores Adriel Luippold y Mae Sexauer Gustin probaron en 54 perros y 47 alimentos para gatos, e incluso cuando se encontraron los niveles anteriores que se consideraron seguros, los productos no fueron recordados [26].

Es especialmente común en alimentos para mascotas hechos con peces, aunque se puede evitar mediante el uso de tipos específicos de peces. Si no está utilizando pescado más grande y carnívoro, más alto en la cadena alimentaria, como el salmón y la trucha, es posible evitar los altos niveles de mercurio en alimentos para mascotas, Según los autores del estudio.

19 La comida para perros necesita un monitoreo cuidadoso de vitaminas y minerales, especialmente fórmulas de carne alta.

En 2012, la industria de la mascota informado que "Primeras dietas de carne"Puede resultar fácilmente en una gran cantidad de nutrientes, minerales y vitaminas, como la proteína, la grasa, el calcio, el fósforo y el hierro, solo para nombrar algunos.

Sin embargo, esto sigue siendo un problema frecuente y causa en muchos retiros de productos para mascotas.

Los consumidores están buscando más carne al elegir alimentos para mascotas, pero significa que las empresas deben verificar sus productos con cuidado y utilizar los métodos de fabricación y extrusión más seguros. Que, por supuesto, impulsa los precios, al igual que comenzar con ingredientes de mejor calidad.

Compártelo en la red social: